С заседания Комитета по культуре 18 января

18 января под председательством Иосифа Кобзона Кобзон
Иосиф Давыдович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» состоялось расширенное заседание Комитета по культуре, на котором, в частности, обсужден вопрос реализации органами исполнительной власти, ведающими вопросами культуры, предложений Счетной палаты, сформулированных по итогам проверки использования средств федерального бюджета при организации и проведении конкурсов на право заключения государственных контрактов по программе реставрации памятников истории и культуры — объектов религиозного назначения.

В заседании Комитета, помимо депутатов, приняли участие представители Министерства культуры и массовых коммуникаций, Федерального агентства по культуре и кинематографии, Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, Счетной палаты, а также Московской Патриархии.

В федеральном бюджете на 2006 год было выделено 1 млрд. 110 млн. рублей на реставрацию 374 культурно и исторически значимых объектов Русской Православной Церкви и других религиозных конфессий. Несмотря на то, что эта сумма вдвое превышает финансирование реставрации светских объектов культурного наследия, по мнению Иосифа Кобзона Кобзон
Иосиф Давыдович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , «это лишь капля в море». Однако средства должны расходоваться рационально и эффективно.

В течение 9 месяцев 2006 года Федеральное агентство по культуре и кинематографии (Роскультура) провело конкурсные торги и заключило контракты на сумму 1 млрд. 35 млн. рублей.

В ходе проведенной проверки Счетная палата выявила ряд серьезных недостатков в деле организации и проведения конкурсов на заключение государственных контрактов.

Главный из них заключается в отсутствии нормативных актов, предусмотренных законом об объектах культурного наследия, который был принят еще в 2002 году. В частности, до сих пор не разработаны и, следовательно, не утверждены реставрационные нормы и правила. Отсутствуют нормативные расценки на проведение реставрационных работ. Все это существенно затрудняет проведение полноценных реставрационных мероприятий.

Не определен порядок использования средств федерального бюджета, выделенных на финансирование работ по сохранению памятников истории и культуры – объектов религиозного назначения, находящихся в пользовании религиозных конфессий.

Кроме того, реставрационные работы осуществлялись без учета формы собственности на объект наследия и без учета обязательств пользователей объектами наследия. Роскультура, заключая государственные контракты, не учитывала обязательства собственников и пользователей объектов РПЦ по их содержанию, предусмотренные законодательством об объектах культурного наследия. Было заключено 25 государственных контрактов на выполнение работ на объектах, находящихся в пользовании РПЦ (при наличии договорных условий проведения реставрационных работ за счет пользователей). Расходы федерального бюджета по этим контрактам составили 70,2 млн. рублей.

Исполняющий обязанности директора Некоммерческого Партнерства «Единая служба заказчика Московской Патриархии» протоиерей Александр Абрамов, в свою очередь, согласился, что недостатки «имели место в прошлом году», в связи с чем «Святейший Патриарх предпринял ряд мер». В частности, с 1 января директор единой службы заказчика был освобожден от должности. «В этом году вопросов с проведением конкурсов с нашей стороны не будет», — заверил представитель Патриархии.

Представитель Счетной палаты Людмила Кожухарь сообщила, что в феврале планируется еще одна проверка.

«Проблема известна давно, но никаких подвижек в ее решении нет, — сказала член Комитета по культуре Любовь Ближина. — Один из главных вопросов – кто именно должен проводить реставрацию. Нельзя допускать к этой работе непрофессионалов. Надо также иметь в виду, что реставрационные работы, в силу своей специфики, одним годом не ограничиваются». Существующий порядок заключения контрактов, по словам депутата, приводит к тому, что при проведении реставрации одного объекта организацию, не закончившую работу, сменяет другая. В итоге за качество никто не несет ответственности. «Ситуация абсурдная», — констатировала она.

Л.Ближина предложила рассмотреть вопрос о скорейшем воссоздании ведущих государственных специализированных научных проектов и реставрационных организаций как базовых методических центров по вопросам сохранения объектов культурного наследия, подготовке и переподготовке кадров, разработке реставрационных норм, правил и расценок на осуществление реставрационных работ.

«Прежде всего, необходимо выяснить, что было сделано на отпущенные государством средства, — уверен И.Кобзон. — А в будущем надо определить приоритетность освоения бюджетных средств. Какие‑то объекты находятся еще в приличном состоянии и могут немного подождать, а какие‑то совершенно разрушаются. Должен быть и определенный порядок восстановления таких объектов культуры».

Заместитель председателя Комитета по культуре Зоя Степанова Степанова
Зоя Михайловна Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заметила, что при таком большом количестве объектов, включенных в программу, детально проконтролировать, на что пошли бюджетные средства, практически невозможно.

Участники расширенного заседания Комитета по культуре пришли к выводу, что реставрация памятников истории и культуры – объектов культурного назначения должна осуществляться в рамках федеральной целевой программы. Необходимо также установить порядок предоставления и рассмотрения заявок на реставрацию объектов, принципы их отбора и порядок согласования соответствующего перечня.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ