14 октября 2008 года Комитет по экономической политике и предпринимательству под председательством Евгения Федорова
Евгений Алексеевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
провел «круглый стол» на тему: «Российская и иностранная юрисдикции в аспекте практического применения законодательства в области развития инновационных технологий: преимущества и недостатки».
В работе «круглого стола» приняли участие депутаты Госдумы, представители федеральных органов исполнительной власти, государственных корпораций, научных и общественных организаций.
Участники «круглого стола» считают, что состояние законодательной базы в России существенно тормозит развитие инноваций. Это, прежде всего, связано с отсутствием сопутствующих законов к четвертой части Гражданского кодекса и несовершенством ее самой. Как пример, на «круглом столе» отмечалось, что созданные государственные корпорации вынуждены для защиты своей интеллектуальной собственности уходить в иностранную юрисдикцию, поскольку в России она практически отсутствует.
Так, по словам председателя Комитета Евгения Федорова
Евгений Алексеевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
, оборот нематериальных активов в стране составляет 0,3 процента от общего оборота товаров, тогда как в странах Европы – 40 процентов. «Современной особенностью российской экономики является то, что производство новаций локально. Это в отличие от мировой экономики, где инновационное сырье в сотни раз дороже конечного продукта, а зарегистрированные патенты, технологии, программы и прочее – главный экономический механизм. В России оформляются всего 14 процентов результатов НИОКР, а в коммерческом обороте находится только один процент из них. В свою очередь в США половина экспорта – технологии, четверть которых произведены выходцами из России», – сообщил депутат.
«Единственный закон, который определяет оборот новаций в России это четвертая часть Гражданского кодекса, написанная по просьбе американцев в 2007 году, как условие вступления России в ВТО. С ее принятием отменено все ранее наработанное отраслевое законодательство – патентный закон, закон о товарных знаках, о правовой охране программ, об авторском праве и другое – правда, оно тоже в значительной мере было устаревшее, но нового законодательства на их месте не было создано. Причем в этом законе развернут только один подход – защита интеллектуальной собственности в России, преимущественно иностранной юрисдикции. В нем даже нет базового понятия «технологии», что является серьезным тормозом для работы законодательства, для инвесторов, для рынка в целом, нет «информации» как вида интеллектуальной собственности», – продолжил Е.Федоров.
Председатель Комитета считает, что несовершенство российского законодательства является одной из основных причин утечки в другие страны «научного сырья». «Там оно оформляется в рыночные активы, и продается по ценам в сотни и тысячи раз выше, в том числе, обратно в Россию. Но продаются не новые высокие технологии, а их суррогат в виде «высокотехнологического оборудования». Тем самым наша страна закрепляется в качестве сырьевого придатка не только по природным ресурсам, но и по научным разработкам, что просто недопустимо в условиях глобальной конкуренции», – заявил Е.Федоров.
В настоящее время на рассмотрении в Комитете находятся более десяти законопроектов, направленных на развитие инноваций. Это законопроекты «О передаче технологий», «О патентных поверенных», «Об инновационной деятельности» и др. Однако работа над ними продвигается сложно из‑за отсутствия концептуального понимания подходов к развитию инновационной деятельности.
«С чего нужно начать: прежде выделить два направления деятельности – производство новаций и потребление новаций экономикой, создать инновационное законодательство, изменить принципы функционирования экономики предприятий промышленности и других секторов экономики с внедрения новаций на рыночный оборот новаций», – сделал вывод председатель Комитета.
Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ
