В Госдуме обсудили тенденции и перспективы подготовки кадров для АПК

/ 9

9 июня Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам провел «круглый стол» на тему: «Актуальные вопросы образования и подготовки кадров для АПК: тенденции и перспективы». В мероприятии приняли участие представители высших и средне-специальных аграрных образовательных учреждений, общественных и научно-экспертных организаций, отраслевых союзов, профсоюза работников агропромышленного комплекса (АПК), депутаты законодательных собраний субъектов России, председатель Комитета по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока Николай Харитонов Харитонов
Николай Михайлович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и другие депутаты Госдумы, а также члены Совета Федерации.

Открывая дискуссию, Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Николай Панков Панков
Николай Васильевич Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу № 164 (Балаковский – Саратовская область) отметил, что «в новых экономических условиях, чтобы выполнить задачу по импортозамещению и обеспечить продовольственную независимость страны, необходимо за короткий период перестроить систему подготовки специалистов в сфере сельского хозяйства».

Предлагая обсудить механизмы взаимодействия органов власти, сельхозпредприятий и вузов, экономические стимулы для закрепления молодых специалистов в сельскохозяйственном производстве, среди проблем Н.Панков, в частности, указал на: отсутствие четкого мониторинга потребности в специалистах с высшим и средне-специальным образованием, состояние технологической базы образовательных учреждений, отсутствие единого подхода к финансированию отраслевых вузов и стимулов для бизнеса по целевой подготовке кадров и их трудоустройства.

Как пояснила заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Елена Астраханцева, в настоящее время «идут активные споры о том, кто будет готовить специалистов для агропромышленного комплекса».

По её словам, сейчас подготовку кадров с высшим образованием для АПК осуществляют 54 аграрных университета Минсельхоза России, расположенные в 50-ти субъектах Федерации, в 4-х регионах есть филиалы аграрных вузов. Всего в вузах Минсельхоза обучается 350 тысяч студентов, более 65% обучается по специальностям сельскохозяйственного профиля, остальные – по специальностям, необходимым для развития сельских территорий и их инфраструктуры.

Замминистра отметила, что все эти «вузы аккредитуются Рособрнадзором» и «есть вопросы, как проходит эта аккредитация». В последние годы, по словам Е.Астраханцевой, «вузы Минобрнауки получали большее финансирование в виде грантов и другого рода субсидий на создание лабораторий, реализацию утвержденных стратегий», а финансирование вузов Минсельхоза на 37% ниже.

При этом, как подчеркнула замминистра, Минсельхоз готовит специалистов для себя, при том, что балл ЕГЭ при поступлении ниже, выпускники «возвращаются жить и работать на селе». По её словам, отраслевое министерство совместно с регионами создало систему непрерывного образования для развития АПК. В 2016 году впервые выделено 500 млн рублей на приобретение сельскохозяйственной техники для инженерных факультетов аграрных вузов.

Е.Астраханцева заявила, что Минсельхоз «старается сделать систему образования для АПК современной и динамичной», и призвала все заинтересованные стороны к сотрудничеству с министерством, чтобы «подготовка кадров проводилась еще более качественно».

Для этого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации предложило: внести изменения в Положение о целевом приеме, предусмотрев возможность участия в нем предприятий аграрного бизнеса; изучить вопрос о придании вузам, имеющим в своей структуре учебно-опытные хозяйства, статуса «сельскохозяйственный производитель», что даст право на получение государственной поддержки в виде субсидий; сельскохозяйственные специальности, обеспечивающие опережающее технологическое развитие отрасли (зоотехния, агрономия, ветеринария), включить в перечень приоритетных.

Кроме того, в Минсельхозе акцентируют внимание, что при составлении рейтингов вузов необходимо учитывать, что абитуриентами аграрных вузов являются выпускники сельских школ.

Позицию Минобрнауки в дискуссии представил директор Департамента государственной политики в сфере высшего образования Министерства образования и науки Российской Федерации Александр Соболев. В его ведомстве считают, что качество образования и исследований «неделимо на вопросы отраслевого образования или вопросы тех вузов, которые находятся в ведении Минобрнауки из транспортной, сельской или медицинской сферы».

Апеллируя к «единым стандартам и прозрачности системы образования», чиновник также заявил, что инструменты, используемые Минобрнауки, «зарекомендовали себя как эффективные». А среди инструментов развития он назвал два: базовые кафедры и схемы целевого приема и обучения. По его мнению, «для подготовки кадров сельхозпрофиля важна практическая составляющая, и эта функция должна остаться у Минсельхоза».

Сложности отраслевой подготовки А.Соболев видит в «размытости профиля в вузах Минсельхоза» Он также выступил с критикой высокого процента (более 40%) заочников в них и низкого (30%) – обучающихся по сельскохозяйственным специальностям. Остальные, по словам директора департамента, «юристы-экономисты, теологи-психологи и т. п.».

Говоря о механизме целевого приема, А.Соболев проинформировал, что «квота 13%, а заявок только на 8%», и резюмировал: «Механизм этот не используется». В подтверждение, он также сообщил, что Минобрнауки создана система оценки трудоустройства выпускников, и уже на следующей неделе эта статистика будет опубликована.

Для улучшения подготовки кадров Министерству сельского хозяйства Российской Федерации Минобрнауки рекомендует, в первую очередь, обеспечить повышение качества приема в вузы, обеспечить повышение профориентационной работы в общеобразовательных организациях по привлечению на образовательные программы среднего профессионального образования и образовательные программы высшего образования агропромышленной направленности талантливой молодежи.

Кроме того, предложено: «актуализировать ФГОС высшего образования с учетом требований профессиональных стандартов, обеспечить разработку примерных основных образовательных программ высшего образования с учетом актуализированных ФГОС»; «активизировать работу по расширению реализации механизма целевого обучения в интересах ключевых работодателей агропромышленного комплекса в субъектах Российской Федерации».

Ректор ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» Александр Денисов, возражая предыдущему докладчику, заявил, что в сфере образования «идет чехарда» и «наблюдается перекос» – уход всех подготовленных специалистов в сферу услуг. По его словам, готовить сельхоз-вузы экономистов и юристов «жизнь заставила», что им «помогло в последние 10 лет выжить».

От имени ректоров отраслевых вузов А.Денисов попросил Минобрнауки «с уважением относиться к специфике и факторам обучения в аграрных вузах» и «прекратить 37-ой год», настаивая в равной пропорции допускать аграрные вузы к грантам и господдержке.

Для создания единой непрерывной системы аграрного образования ректор предложил создавать кластеры непрерывного аграрного образования (школа-техникум-вуз-предприятие), а в системе среднего общего образования Минобрнауки нужно создать условия для ранней профессионализации школьников в кружках, межшкольных учебных комбинатах, ученических производственных бригадах.

Также необходимо введение обязательного подтверждения профессионального уровня знаний специалистов аттестационной комиссией на базе созданных ресурсных центров с привлечением работодателей. В системе высшего образования ректоры из различных регионов России предлагали сформировать сводный прогноз специальностей агротехнологического направления, которые будут востребованы через 10–15 лет в народно-хозяйственном комплексе России.

В ходе обсуждения неоднократно отмечалось, что материально-техническая база отраслевых вузов устарела и нуждается в модернизации, а средств на ее обновление практически не выделяется. В этой связи предлагалось сохранить в структуре образовательных учреждений учебно-опытные хозяйства в той или иной форме хозяйствования как базовые, для которых предусмотреть государственную поддержку компенсирующую затраты предприятия на организацию и проведение учебных и производственных практик студентов.

Участники «круглого стола» предлагали внести изменение в Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разрешив, по согласованию с Минсельхозом и Росимуществом использовать землю, закрепленную за вузами, как оборотные средства для привлечения инвесторов в рамках закона о государственно-частном партнерстве. Как считают эксперты, при внесении этой поправки у вузов появится возможность модернизировать материально-техническую базу в учебных и научно-исследовательских целях.

Особо отмечалось, что около 70% в аграрных вузах составляют выпускники сельских школ, в которых уровень образования ниже, чем в городских, Министерству образования и науки предлагалось внести изменения пороговых значений среднего балла ЕГЭ для аграрных вузов с 60 до 57–55 для агротехнологических специальностей.

Хотя сельскохозяйственные профессии не пользуются большой популярностью, участники «круглого стола» выражали уверенность, что в дальнейшем их престиж вырастет, а технологические нововведения позволят эффективно работать, и что усложнение отрасли изменит требования к качеству человеческого капитала. В этой связи предлагалось внести новые специальности в классификатор, которые будут обладать наряду с традиционными знаниями системным мышлением, развитыми организаторскими способностями и знаниями в сфере информационных- и биотехнологий, а также создать на базе ведущих аграрных вузов Российской Федерации трех-пяти национальных исследовательских университетов и сохранить направления подготовки по так называемым «непрофильным», таким как «Экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Юриспруденция» и «Туризм».

Кроме того, участники дискуссии в своих рекомендациях отмечали, что недостаточное финансирование образовательных и научных учреждений в сфере АПК является фактором, который тормозит подготовку квалифицированных кадров. Большинство участников предлагало для образовательных учреждений, имеющих опытные хозяйства и учебно-производственную базу, предоставить статус сельхоз-товаропроизводителя.